FIMからバーセル指数への換算の試み(論文要約)
1. 背景と目的
リハビリの現場では、日常生活動作(ADL)の評価に機能的自立度評価法(FIM)とバーセル指数(BI)の2つが使われています。医療と介護で指標が異なると、施設間の連携が妨げられます。新しい指標への統一は現場の負担が大きいため、FIMの点数からBIの点数を算出する換算表を作り、その有用性を調べました。
2. 方法
- 対象: 7施設(医療機関5・介護施設2)でリハビリを受けた172名(平均80.4歳、男性76名・女性96名)。
- 評価: 研修を受けた理学療法士・作業療法士が、FIMとBIを同じ時期に「しているADL」で評価。
- 換算: FIMの運動項目の点数から、換算表でBIの各項目を算出(換算BI)。実際に評価したBI(実測BI)と比べました。
- 分析: 合計点の相関(Spearman)、項目ごとの一致率とκ係数。
3. 換算表の考え方
- FIMの7〜1点を「自立(6〜7点)」「部分介助(3〜5点)」「完全介助(1〜2点)」の3群に分け、BIの段階に対応させる基本方針です。
- BIが2段階の項目(整容・入浴など)は、FIMが自立なら満点、それ以外は0点とします。
- FIMとBIで項目の分け方が違う動作は、次の工夫をしています。
- トイレ動作・入浴: 関連するFIM2項目のうち、低い方の点数を使う。
- 移動: 歩行か車椅子かで換算を分ける。
- 更衣: 上半身と下半身を、それぞれ動作全体の半分として介助量を判断する。
- 具体的な点数の対応は、原著の表1を参照してください。
4. 結果
実測BIの合計は平均81.9点、換算BIの合計は平均81.8点でした。両者の相関は非常に強く(ρ=0.986、p<0.001)、項目ごとの評価の食い違いはすべて1段階以内でした。
| 項目 | 一致率 | κ |
|---|---|---|
| 食事 | 99% | 0.978 |
| 移乗 | 97% | 0.896 |
| 整容 | 100% | 1.000 |
| トイレ動作 | 98% | 0.945 |
| 入浴 | 100% | 1.000 |
| 移動 | 92% | 0.854 |
| 階段昇降 | 88% | 0.816 |
| 更衣 | 93% | 0.853 |
| 排便コントロール | 99% | 0.973 |
| 排尿コントロール | 98% | 0.945 |
5. 考察のポイント
- 一致率は88〜100%と高く、換算表は有用と考えられます。
- 一致が相対的に低かったのは、移動・階段昇降・更衣です。評価基準の違い(歩行補助具の扱い、階段の段数など)が原因と推測されています。
- BIは「できるADL」を想定する場合が多い一方、診療報酬等では「しているADL」の記録が求められます。使うときは、どちらを評価しているかを意識する必要があります。
- 限界: 対象者に偏りがあり、評価期間も統一されていません。換算BIは実測BIと完全には一致しないため、精度の限界を理解した上で使うことが重要です。
6. 結語
換算表で算出したBIは実測BIと高い一致を示しました。ただし完全一致ではないため、精度の限界を踏まえた運用が必要です。
7. 原本照合・ファクトチェック用の情報
この要約はAIが作成しました。数値や主張は、必ず原本で確認してください。
- 題名: 医療・介護領域におけるリハビリテーションの連携円滑化を目的とした機能的自立度評価法からバーセル指数への換算の試み
- 著者: 田中誠也, 松下健, 三宅靖人, 山本祐介, 石原明彦, 窪浩治, 横井孝, 大井勝子
- 掲載誌: 日本医療マネジメント学会雑誌 26巻3号, 171-177頁, 2025年12月(ISSN 1881-2503)
- 原本の所在確認(書誌):
DOIとJ-STAGEの記事ページは、作成時点(2026-10-15)では見つかりませんでした。原文はMedical Online経由で入手したPDFを用いています(ログインが必要な場合があります)。
要約の各節と原著の対応
- 1. 背景と目的: 原著の序文(171-172頁)
- 2. 方法・3. 換算表の考え方: 原著1の方法(172頁)と表1(173頁)
- 4. 結果: 原著2の結果(174頁)と表3(175頁)
- 5. 考察・6. 結語: 原著3の考察(174-176頁)と結語(176頁)
著作権は原著の著者・学会に帰属します。論文PDFは掲載していません。